Яркие отзывы владельцев о Canon EF 24-70mm f/2.8L USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
30 отзывов.
Средняя оценка 4.
- 3,
Протос
Мне нравится:
Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.
Мне не нравится:
Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.
Отзыв:
Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
<br>Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...
- 3,
fonex-k
Мне нравится:
Светосильный, относительно резкий, выносливый.
Мне не нравится:
Ревирсивный зум (правда когда привыкаешь норм), виньетка на ФФ, Дисторсия, Цвета. ФР.Цена.
Отзыв:
Я всегда слышал о этом стекле только хорошее, поэтому когда понадобился светосильный зум взял его, но так сложилось что фотографии нужно было сразу отдавать и они фильтровались, никто никакого Фотошопинга и лайтруминга им не делалось. Снимал на ФФ. Получил от принимающего человека тонну негатива в большинстве на кадры с 24мм.
<br>Сильная виньетка.
<br>Сильно коцаная геометрия.<br>Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.
<br>Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.<br>Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)
- 3,
данные скрыты
Мне нравится:
Может быть и хорошее стекло, но...
Мне не нравится:
Недостаточная резкость. Вероятно это из-за зума. Тяжелый
Отзыв:
Продал несколько недель тому назад. Планирую купить с фиксированным фокусным расстоянием.
- 3,
Егор Исаков
Мне нравится:
Светосильный, относительно резкий, выносливый.
Мне не нравится:
Ревирсивный зум (правда когда привыкаешь норм), виньетка на ФФ, Дисторсия, Цвета. ФР.Цена.
Отзыв:
Я всегда слышал о этом стекле только хорошее, поэтому когда понадобился светосильный зум взял его, но так сложилось что фотографии нужно было сразу отдавать и они фильтровались, никто никакого Фотошопинга и лайтруминга им не делалось. Снимал на ФФ. Получил от принимающего человека тонну негатива в большинстве на кадры с 24мм.
Сильная виньетка.
Сильно коцаная геометрия.
Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, без применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.
Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.
Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)
- 3,
Авдеев Александр
Мне нравится:
цвета, светосила
Мне не нравится:
конструктив !!!
Отзыв:
Я пользовался объективом 24-70 L, сегодня упал с небольшой высоты (10-15 см) и произошла его поломка. После произошедшего неприятного инцидента я осмотрел его и обнаружил, что весь вес объектива держится на четырех винтиках вкрученных в пластмассовые стойки!!!!!!!! И это профессиональный объектив премиум класса??? Этот объектив предназначен же для профессионалов... Зачем тогда делать металлический корпус, если весь вес висит на маленьких пластмассовых пятачках???? Почему нельзя было сделать соединение хотя бы из алюминия????
У меня падал объектив Тамрон с высоты 1,5 м и остался цел....А тут такая ерунда получается....
Фото можно посмотреть по ссылке http://hdd.tomsk.ru/desk/ewkuutth
- 3,
powermanus
Мне нравится:
Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.
Мне не нравится:
Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.
Отзыв:
Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...
- 3,
Шамрина Евгения
Мне нравится:
светосила
Мне не нравится:
данный объектив даже после прошедшей юстировки довольно таки хорошо мылил. кадры в пасмурную погоду не удавались вообще. у многих встречается такая проблема, как у меня, поэтому прежде чем отдавать за него деньги, проверьте объектив!
Отзыв:
-
- 4,
данные скрыты
Мне нравится:
Для полной матрицы (mark-II) все прекрасно: резкость, точность, цветопередача, боке.
Мне не нравится:
Не хватает разрешения (резкости) на кроп, вес, цена.
Отзыв:
За счет того, что площадь матрицы ФФ в 2,56 раза больше (1,6х1,6=2,56) чем площадь кропнутой матрицы, разрешение снимков (резкость) в 2,56 раза выше на ФФ. Объектив на более крупной матрице всегда нарисует больше различимых деталей. В Советские времена на оптику указывали параметр разрешение: количество линии на мм, чем больше мм тем больше линий.
<br> Этот объектив только для ФФ, там его разрешения хватает с лихвой, но на кроп действительно одно разочарование: не хватает резкости, естественно это касается только моего экземпляра.
<br> Объектив использовался на камерах: Canon 5D markII, Canon 40D.
- 1,
данные скрыты
Мне нравится:
светосила и универсальность
Мне не нравится:
недостаток резкости, четкости
Отзыв:
Ужасный объектив, мылит картинка не четкая детализации никакой. Бек фронт фокуса нет.
<br>
<br>Не советую нивкоем случае! Обычный 50 1,8 за 100 баксов лучше намного чем 24 70 !!!!
<br>
<br>Купил с нуля сделан в Уцуномия, Япония. 2112 февраль
- 4,
lexi-con
Мне нравится:
Могу только согласиться со всем хорошим, что было сказано про этот объектив. От себя готов добавить, что при использовании на 18Мп кропе 1.6 проблема с кривизной поля в основном устраняется, однако виньетирование на f/2.8 остаётся весьма заметным, а главное - вылезает новая проблема: у него явно не хватает разрешающей способности на 18Мп - боке заметно более неровное, чем на полном кадре, чуть больше зернистости, шумов и ХА. Если в меню выбрать RAW-M (10Мп) всё становится на свои места. Главное достоинство (не буду про качество сборки, материалов, пыле-влаго, и всё это тщеславное бормотание про крутизну обладания) в скорости наведения, точности, общей резкости по полю а главное - навёл, нажал-снял. Практически без косяков, главное помнить - стаба нет, а значит надо держать короче выдержку за счёт менее закрытой диафрагмы либо более высоких ISO. Если у вас с ним не получается - ставьте режим спорт, руки потвёрже, и всё будет пучком. В общем, на мой взгляд, берём 7D или 60D (600D маловат, трудно удержать), ставим 10Мп, и получаем хлеб и масло 35-105 с учётом кропа, для портретов и умеренного теле- и видео, в помещении и даже в полумраке. На 5D края похуже, боке получше, но на открытой заметно темнее (виньетит) и автофокус на открытой по боковым точкам как будто не так хорошо схватывает.
Мне не нравится:
Это самый спорный объектив из всей L-серии, купил его потому что, при нужных мне фокусных расстояниях и светосиле он делает то что надо - снимает точно и резко. Мне не нравится, что его надо выдвигать, чтобы получить более широкий угол. По большей части боке не идеальное. Главная беда - лица в кадре, когда не крупным планом а так - просто попадают в кадр, получаются откровенно плохо. Причём не резко - даже если точка автофокуса была на нужном месте. Всё остальное резко, как положено. Лица крупным планом - идеально. Вообще я им сделал около 3K кадров разными тушками, намного меньше брака, чем на других линзах. За то и уплачено. Цветопередача опять же спорная, то волшебно (особенно пейзажи), а вот лица, повторюсь, особенно не крупным планом - более коричневые какие-то. Любой фильтр, даже мой любимый Marumi WPC-UV только портит картинку.
Отзыв:
Вообще я хотел Tamron 28-75 f/2.8, по оптике он, вероятно, лучший (если слазить на сайты http://www.canon.com/camera-museum/ http://www.sigma-photo.co.jp/english/ и http://www.tamron.co.jp/en/ и сравнить оптические схемы) для байонета Canon EF. Но медленный мотор не позволят снимать движущиеся объекты, то есть для съёмки мероприятий в помещении не годится. А это главная задача для зумов f/2.8. Смотрел Sigma 24-75 f/2.8 HSM - прекрасный объектив, всем хорош, зум нормальный (выдвигаем-приближаем), и цена более адекватная, да вот не повезло - сколько не тестировал, всё не то - не снимает то, что нужно. И дело не в том, что фронт-бэк фокус, а вообще не попадает при тестировании на живую. Может в магазинах нарочно плохие экземпляры выкладывают? У сигмы идеальное, ровное боке, высокое разрешение, что на кропе, что на полном (оно и понятно - на 40Мп рассчитано). Прозрачная картинка, абсолютно адекватная цветопередача, без прикрас, всё согласно настройкам. Попался бы мне нормальный экземпляр, так чтобы навёл-снял - и резко, однозначно взял бы сигму HSM.
- 1,
ellene-t
Мне нравится:
-
Мне не нравится:
Фокус попадет непонятно куда, мажет по страшному! Картинка получается мыльная и какая то мутная. Из 10 сделанных кадров только 1 получается более менее.
Отзыв:
Разочарована покупкой так, что ревела 2 дня. Заявленной резкости и высокого качества на всех диапазонх НЕТ! Отсняла этим объективом свадьбу, почти все фото получились размытыми. Как буду смотреть в глаза жениху с невестой, не знаю! В сервисе сказали, что объектив исправен и лучше снимать не будет. За что спрашивается я отвалила такие деньги???
- 4,
данные скрыты
Мне нравится:
Конструктив, пылевлагозащита, прекрасная бленда, работающая на всех фокусных (а не только на широком угле, как у большинства зумов)
<br>Неплохой рисунок (некоторые фиксы конечно лучше, но это другая песня) и хорошая резкость по всему полю кадра начиная уже с 2.8
Мне не нравится:
Давно известные проблемы с автофокусом на кропе (у меня на 30д тоже иногда непонятно куда фокусировался) после перехода на 5Д марк2 проблем с автофокусом нет
Отзыв:
Этот объектив создавался для полного кадра, там он и раскроет весь свой потенциал, и резкость и рисунок и точность и скорость автофокуса.
<br>Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)
- 4,
Nikolai
Мне нравится:
Крепкий, шустрый, фокус зависит от многих условий, в вечернее время суток хорошо воспринимает объекты
Мне не нравится:
Тяжелый,работаю с ним в основном на свадьбах, к вечеру рука отваливается
Отзыв:
Отличное стекло, надежное, с кропами не рекомендую. Примеры фоток можете по желанию посмотреть тут www.studiay-image.ru
- 4,
markarjan-artyom
Мне нравится:
На самом деле объектив хороший,плавно рисует,бесшумный.Солидно выглядит.Хотя всегда нужна обработка в фотошопе.Если хочешь добиться лучшего.
Мне не нравится:
С 40D проблемы есть,Фокусировка хромает сильно.Мажет в фокусе.очень сильно нервирует, особенно когда свадьбы снимаешь.Там каждый кадр в цене а он так подводит. Резкость ненравится (иногда).Честно говоря возни с ним много.Я тоже не вчера фотоаппарат в руках держу.Опыт с 2003 года. Не очень он оправдал мои надежды, я думал будет всё в шоколаде,ведь такие деньги за него отвалил. Пока денег нет на 5d mark 2, может он там проявит свою силу.На кропе не нравится вовсе.Снимал с 50 мм , за 3000 тыс р.покупал.Честно говоря он резче снимает чем этот за 50000 тыс.руб.
Отзыв:
-
- 4,
oldloc
Мне нравится:
Диафрагма от 2,8 (светосильный)
<br>Удобный диапозон ФР, хотя иногда широкого угла не хватает.
<br>Конструктив, стекло, железо, влагозащита.
<br>Мягко рисует.
<br>Шикарен на высоких ISO - объектив вывозит очень хорошо.
Мне не нравится:
После того, как купил себе телевик 100-400, я разочаровался в получаемых картинках через объектив 24-70/2,8.
<br>Резкости иногда хочется больше, ем он выдаёт.
Отзыв:
Уже года 2-3 пользуюсь им, нареканий нет в работе, но картинка с него меня расстроила после моего телевика.
<br>Думаю расстаться с ним и купить 16-35/2,8 + фикс на 85/1,2
<br>Фотографирую на 1DM3
- 4,
данные скрыты
Мне нравится:
Для полной матрицы (mark-II) все прекрасно: резкость, точность, цветопередача, боке.
Мне не нравится:
Не хватает разрешения (резкости) на кроп, вес, цена.
Отзыв:
За счет того, что площадь матрицы ФФ в 2,56 раза больше (1,6х1,6=2,56) чем площадь кропнутой матрицы, разрешение снимков (резкость) в 2,56 раза выше на ФФ. Объектив на более крупной матрице всегда нарисует больше различимых деталей. В Советские времена на оптику указывали параметр разрешение: количество линии на мм, чем больше мм тем больше линий.
<br> Этот объектив только для ФФ, там его разрешения хватает с лихвой, но на кроп действительно одно разочарование: не хватает резкости, естественно это касается только моего экземпляра.
<br> Объектив использовался на камерах: Canon 5D markII, Canon 40D.
- 4,
fomich99
Мне нравится:
Резкий, хорошо рисует, цветопередача, глубина, размытие могу даже прировнять не много к 50 1,4.
Очень хорошая сборка. Это чуствуется сразу, как берешь его в руки.
Использую на 50D и 5Dmaark2
Мне не нравится:
Их нет, не считая того, что сложно подобрать достойный экземпляр.
вес, размер не достатками не считаю, выезжающий хобот вопрос спорный.
Отзыв:
Хотел купить еще пол года назад, но выбирая на тот момент так как и не смог, так из трех объективов которые я брал у товарища в магазине по тестить не один меня не удовлетворил по резкости, при чем брал каждый на целый день. Купил тогда 24-105 и успокоился на этом тогда у меня только был 50D и начитавшись отзывов понял, что он только на полный кадр, на кроп не подходит. Спустя время купил 5D mark2 и опять задался вопросом о покупке 24-70. Представьте себя поехал опять к товарищу, взял первый попавшийся с витрины, а собой был тот же 50D, на крутил на него и вуаля, вот она резкость от 2.8, на 5D2 тоже все отлично. Не понятно конечно мож тогда партия была такая. Или руки у меня были кривые, но теперь все отлично 24-105 продан, курит он в сторонке и тогда курил, но у 24-70 не было резкости. Так, что могу сказать одно, кто ищет тот всегда найдет. Хотя комичекая история вышла, с другими объективами такого не было, отличаются они все, но не так глобально, фотать можно всегда практически первым сходу.
Жалко, что у многих нет такой возможности как у меня взять покупаемый объектив хотя бы на день и потестить.
- 4,
данные скрыты
Мне нравится:
Конструктив, пылевлагозащита, прекрасная бленда, работающая на всех фокусных (а не только на широком угле, как у большинства зумов)
Неплохой рисунок (некоторые фиксы конечно лучше, но это другая песня) и хорошая резкость по всему полю кадра начиная уже с 2.8
Мне не нравится:
Давно известные проблемы с автофокусом на кропе (у меня на 30д тоже иногда непонятно куда фокусировался) после перехода на 5Д марк2 проблем с автофокусом нет
Отзыв:
Этот объектив создавался для полного кадра, там он и раскроет весь свой потенциал, и резкость и рисунок и точность и скорость автофокуса.
Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)
- 4,
vl max
Мне нравится:
-Рабочая ф2.8
-Пыле-влаго защищен
-Удобные фокусные для штатника
-Достойная картинка
Мне не нравится:
Обратное зуммирование это просто ужас))
Отзыв:
У меня было два экземпляра....один был просто никакой. Резкость более менее на ф4 и то не ахти. А вот на втором 2.8 рабочая! Так что большой разброс в качестве. С ролью штатника на фф справляется отлично. могу провести сравнение со второй версией.Вторая версия легче, резче заметно, рисунок приятнее...вообщем все же заметно превосходит первую версию. Но этот однозначно лучше чем 17-40 и 24-105.
https://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/460291/
- 1,
Максимов Дмитрий
Мне нравится:
С виду очень крут и брутален
Мне не нравится:
Резкость на открытой, особенно на 70мм и невозможность попасть в фокус на 24мм
Отзыв:
Это чудо техники 2 раза было в юстировке, один раз с 400D, другой раз с 60D. После юстировки работало получше, но не совсем. Точность автофокуса с ним это просто какая-то лотерея. Надо сказать, что фирма Canon так зажралась, что может себе позволить выпускать такое Г за такие деньги. Много ходит в инете легенд, что типа "вы фокусироваться не умеете, что надо знать куда наводиться, чтобы попасть". Все это болтовня... Просто за такие деньги хочется получать удовольствие, а не издевательств над самим собой и самовнушений, что объектив хороший, просто тут освещение не совсем то, а здесь рука дрогнула. Надо сказать что фотики Canon, которые не фулл фрейм - все промахиваются и со всеми объективами. Но с этим объективом промахи на 24мм и F2.8 в 99% случаев. В общем от F5.6 еще как-то можно фоткать, а на 2.8 наводиться только вручную, иначе никак. Я продал систему Canon и больше не вернусь к ней.
- 4,
Столяков Георгий
Мне нравится:
Светосильный, довольно быстрый, красивое бокэ, хороший диапозон!
Мне не нравится:
Тяжеловат
Отзыв:
Даёт хорошее качество, для работы подходит отлично. Для друзей и семьи не так как для работы, но тоже красиво!
- 4,
markarjan.artyom
Мне нравится:
На самом деле объектив хороший,плавно рисует,бесшумный.Солидно выглядит.Хотя всегда нужна обработка в фотошопе.Если хочешь добиться лучшего.
Мне не нравится:
С 40D проблемы есть,Фокусировка хромает сильно.Мажет в фокусе.очень сильно нервирует, особенно когда свадьбы снимаешь.Там каждый кадр в цене а он так подводит. Резкость ненравится (иногда).Честно говоря возни с ним много.Я тоже не вчера фотоаппарат в руках держу.Опыт с 2003 года. Не очень он оправдал мои надежды, я думал будет всё в шоколаде,ведь такие деньги за него отвалил. Пока денег нет на 5d mark 2, может он там проявит свою силу.На кропе не нравится вовсе.Снимал с 50 мм , за 3000 тыс р.покупал.Честно говоря он резче снимает чем этот за 50000 тыс.руб.
Отзыв:
-
- 4,
Ненаю Ник
Мне нравится:
Крепкий, шустрый, фокус зависит от многих условий, в вечернее время суток хорошо воспринимает объекты
Мне не нравится:
Тяжелый,работаю с ним в основном на свадьбах, к вечеру рука отваливается
Отзыв:
Отличное стекло, надежное, с кропами не рекомендую. Примеры фоток можете по желанию посмотреть тут www.studiay-image.ru
- 1,
Mir Tanya
Мне нравится:
Ничего нет
Мне не нравится:
- мылит в 90%
- тяжелый
- дорогой
- промахи с фокусировкой
Отзыв:
Попал ко мне в руки этот объектив случайно. Знакомый любитель жаловался на этот (как я думала) крутой объектив. В общем если вы считаете что вы неплохо снимаете, то этот объектив вас опустит в самооценке очень сильно. Я почувствовала себя рукожопом которых еще свет не видал. Резкость отсутствует напрочь, изредка мне попадались резкие кадры. Фокус куда-то убегает, причем из кадра. 90%, да что я вру все 99% брака на этот объектив. Не берите, зря потратите деньги. Либо Canon молчит о большой партии брака или я даже теряюсь в догадках зачем выпускать такое ужасное стекло.
- 5,
vrnspb
Мне нравится:
Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.
Мне не нравится:
Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.
Отзыв:
Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно.
<br>
<br>На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.
<br>
<br>К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.
<br>
<br>После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.
<br>
<br>Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.
- 5,
SJ
Мне нравится:
1. Пылевлагозащита
<br>2. Диафрагма 2.8
<br>3. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.
<br>4. Цветопередача
<br>Он сам одно сплошное достоинство :-)
Мне не нравится:
Глупо их искать в объективе, проверенным временем.
Отзыв:
Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис...качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200,и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла.
<br>В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.
Бьюсь с резкостью
<br>Долго ничего не мог понять
<br>У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.
<br>Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться.
<br>В итоге, настроили таки фокус :) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса
Отзыв:
Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.
<br>Я скажу так: не спорный, а сложный :)))
- 5,
VanGoga1
Мне нравится:
Отличный объектив. резкость безупречная на всем диапазоне. 24-105 ни в какое сравнение не идет.
Мне не нравится:
тяжеловат... вот пожалуй и все
Отзыв:
-
- 5,
фотограф Алексей Строганов
Мне нравится:
светосила, универсальный диапазон фокусных расстояний от широкого угла 24 мм до портретных 70 мм и все на постоянной светосиле 2.8.
Мне не нравится:
нет -)
Отзыв:
Минимальная диафрагма 2.8 - полностью рабочая, более того резкость великолепная на любом фокусном расстоянии. Лучший репортажный зум для ФФ. АФ быстрый и точный. Фотографии можно посмотреть здесь http://www.bfoto.ru/news/canon-ef-24-70-mm-f2-8l.html
- 5,
Андрей Пугачев
Мне нравится:
Светосила, конструктив, фокусное очень востребовано!
Мне не нравится:
Со временем появляется небольшой люфт, хобота. Который на качество картинки, не влияет. Других минусов просто нет! И быть не может. Лучший зум-объектив.
Отзыв:
Лучший зум-объектив, лучше может быть только фикс. Рисунок просто супер. Резкий на 2.8... Просто практически звенящая резкость.
<br>Второй такой объектив, первый покупал бу, ему было больше двух лет, как тестовый покупал, хотел понять нужен он мне или нет. После около трех месяцев теста, продал и купил совершенно новый с гарантией! Без юстировки бьет точно в цель. Кто пишет, про недостатки, думаю просто, либо попался бракованный экземпляр, либо кривые руки. Я доволен на 100%. Скажите мне не с чем сравнить? Я бы так не сказал. Был и фикс 50mm 1.8 - был продан через неделю. И 24-105 4L - резкий, хороший объектив - но так же был продан через примерно две недели. К аналогам могу отнести, свой еще один объектив 70-200 2.8 IS USM, но картинки такой все равно нет.
Отзывы о Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Написать отзывЯркие отзывы владельцев о Canon EF 24-70mm f/2.8L USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
Сильная виньетка.
Сильно коцаная геометрия.
Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, без применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.
Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.
Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)
У меня падал объектив Тамрон с высоты 1,5 м и остался цел....А тут такая ерунда получается....
Фото можно посмотреть по ссылке http://hdd.tomsk.ru/desk/ewkuutth
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...
Очень хорошая сборка. Это чуствуется сразу, как берешь его в руки.
Использую на 50D и 5Dmaark2
вес, размер не достатками не считаю, выезжающий хобот вопрос спорный.
Жалко, что у многих нет такой возможности как у меня взять покупаемый объектив хотя бы на день и потестить.
Неплохой рисунок (некоторые фиксы конечно лучше, но это другая песня) и хорошая резкость по всему полю кадра начиная уже с 2.8
Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)
-Пыле-влаго защищен
-Удобные фокусные для штатника
-Достойная картинка
https://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/460291/
- тяжелый
- дорогой
- промахи с фокусировкой